1 richtings verkeer in achterstraat en aartrijkestraat

@Sabine Devogelaere : te druk : het is enkel druk tijdens het begin en einde van de school : de rest van de dag is het hier meestal relatief rustig. Ongewenste neveneffecten : praat eens met de middenstanders. Uw argument gaat enkel maar op voor gevestigde zaken, en dan nog ... : voor een brood wordt er geen 600m omgereden als er andere alternatieven zijn.

Eenrichtingsstraat in de Aartrijkestraat (van het centrum tot de Daliastraat) 1/Waarom ? Er zou blijkbaar een verkeersprobleem zijn in de Aartrijkestraat : te druk, te gevaarlijk, … Te druk ? Het is er enkel druk tijdens de spitsuren,(8u-8u45)(16u-17u) en dan alleen op de schooldagen (200 dagen per jaar), niet op woensdagnamiddag. En deze straat kan druk verkeer aan. Eenrichtingsverkeer (ERV) dwingt dit verkeer naar andere straten die veel minder geschikt zijn om druk verkeer op te vangen (Leliestraat, Achterstraat, Daliastraat) Ook de Stationsstraat wordt drukker, maar deze straat is meer geschikt om de drukte op te vangen. De drukte van het verkeer heeft een snelheidsremmend effect en maakt het hierdoor veiliger voor de fietsers. Te gevaarlijk ? Bij mijn weten zijn er geen zware verkeersongevallen de laatste dertig jaar. Regelmatig worden er wel spiegels afgereden, de straat is 10cm te smal, het verschil tussen een spiegel die al dan niet wordt afgereden. Sommige voertuigen kunnen niet parkeren binnen de afgetekende parkeerstroken. Een oplossing is de voertuigen toelaten om 10cm van de stoep in te nemen. Het wordt gevaarlijk wanneer auto’s fietsen proberen in te halen en aldus de fietser in gevaar wordt gebracht. Oplossing kan zijn om hier een fietsstraat van te maken (inhaalverbod voor motorvoertuigen), en waarom dit niet uitbreiden naar de Westkerkestraat (tot aan de Populierenlaan). (De Stationsstraat is breed genoeg om fietsers in te halen.) Het invoeren van ERV verhoogd anderzijds het gevaar, want het is algemeen bekend dat er in eenrichtingsstraten sneller wordt gereden (er komt toch niemand van de andere kant !). Enkele fietsers meldden me dat tijdens de proefperiode dat sommige wagens plots verschoten wanneer ze een fietser als tegenligger zagen afkomen. 2/ Ongewenste neveneffecten. 2.A : Onze commerciële actoren verliezen omzet. De Aartrijkestraat is nu een toegangsweg tot het centrum van Eernegem. Veel handelaars vestigden zich in dit gedeelte omdat hun handelszaak zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zou zijn. Op deze korte afstand zijn meer dan 10 zelfstandige zaken gevestigd. Zoals bleek tijdens de proefperiode leden vooral de handelszaken die het moeten hebben van ‘de passage’. Het bestaande klienteel ontziet het om meer dan een kilometer om te rijden om bij hun handelszaak te geraken. Het potentieel klienteel dat de handelsaak ontdekt wanneer het voorbijrijd, komt ook niet meer voorbij en zal nooit zijn inkopen komen doen. In een periode waar we zoeken om onze handelszaken meer zuurstof te geven (mensen lokken naar het centrum) werkt de invoering van ERV cntraproductief. Niet alleen de handelszaken van de Aartrijkestraat lijden hieronder, maar ook alle andere handelszaken van het centrum. 2.B : Ecologisch. Het verkeer komende van de Zedelgemsesteenweg moet 600 (via de Achterstraat) à 1000m (via de Leliestraat) omrijden. Duizend voertuigen per dag is 600 à 1000 kilometer extra kilometers. (Zijn er statistieken over het aantal voertuigen per dag ?). Misschien wordt dit een beetje gecompenseerd door dat er sommigen sneller de fiets zullen gebruiken. In tijden van dieselgate niet verantwoord. De kostprijs van al die extra kilometers overtreffen m.i. ruimschoots deze van de kapotgereden spiegels. 2.C : Openbaar vervoer. Waar we het gebruik van het openbaar vervoer proberen te stimuleren, laten we de lijnbus weer een ommetje maken van 2 à 3 minuten. Dit maakt het openbaar vervoer weer minder interessant. Indien elk gemeente dergelijke maatregelen neemt zal een busrit Torhout Oostende snel een uur bedragen. 2.D : Brandweer en ambulances Ook deze voertuigen zullen enkele minuten extra nodig hebben om in het centrum te geraken. Elke minuut is kostbaar in noodsituaties. 2.E : Drukte in de omliggende straten : De problemen van drukte worden verlegd naar Achterstraat, Leliestraat, Bruggestraat, ’s Gravendriesschelaan. Tijdens de proefperiode werden in die straten spiegels afgereden CONCLUSIE Veel mensen ervaren de Aartrijkestraat als een drukke straat, doch betreft deze perceptie slechts 5% van de tijd. (200 dagen/jaar, tijdens schooldagen, niet op woensdagnamiddag). Mijn inziens kunnen andere ingrepen overwogen worden om aan deze perceptie te werken : • Fietsstraat, eventueel breder te zien tot aan de Westkerkestraat ? • Het weren van zwaar verkeer (+7,5 ton), maar dit verkeer langs de Achterstraat sturen heeft geen zin. • Toelaten van parkeren (10cm) op de stoep : we proberen dit nu reeds enkele maanden uit, met goed gevolg (geen kapotte spiegels) • Toelaten van fietsverkeer op de stoepen (is wellicht problematisch om dit in overeenstemming t e brengen met het verkeersreglement) Eenrichtingsverkeer invoeren heeft teveel ongewenste neveneffecten, en dit op diverse vlakken. Voor sommige handelszaken is dit broodroof.

En dan moeten de bewoners van de Bruggestraat maar rondjes gaan rijden via de markt?? Doe es normaal...De testfase trok op niks , laat dat maar gewoon zoals het was.